İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2000/2)
Sonuç – Madde 43
Tebliğ No: 2004/29 da atıf yapılmıştır.
Tebliğ No: 2005/08 de atıf yapılmıştır.
2006/26 sayılı Tebliğ ile KESİN ÖNLEM Kararı alındığından iş bu Tebliğin 08.09.2006 tarihi itibariyle YÜRÜRLÜĞÜ KALMAMIŞTIR.
Tebliğ (No: 2023/15)
BİRİNCİ KISIM
Genel İşlemler
Soruşturma
Madde 1- Güney Kore ve Endonezya menşeli “poliesterlerden sentetik devamsız lifler” (polyester elyaf) için 4/3/1999 tarihli ve 23629 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 99/3 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.
Kapsam
Madde 2- Bu Tebliğ; 4067 sayılı Kanunla onaylanan Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşması Eki GATT 1994’ün VI’ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşma (Anti-Damping Anlaşması) ile 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30 Ekim 1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İthalatta Haksız Rekabeti Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
Bilgi toplanması ve doğrulanması
Madde 3- Soruşturma açılmasına müteakip, Güney Kore ve Endonezya büyükelçiliklerine ve soruşturma konusu malın bilinen ihracatçılarına soru formları ile şikayetin gizli olmayan özeti gönderilmiştir. Ayrıca, maddenin Türkiye’deki yerli üreticilerine ve bilinen tüm ithalatçılarına (71 firma) soru formları gönderilmiştir.
Yönetmelik'in 21'inci maddesi hükümleri gereğince firmalara kendilerinden talep edilen bilgi ve belgeleri sağlamaları için 30 günlük süre tanınmıştır. Söz konusu sürenin uzatılması yönünde zamanında gelen makul talepler karşılanmıştır.
Ön soru formlarına süresi içinde yanıt verip kendilerini bildiren firmalar aşağıda sıralanmaktadır.
Güney Kore’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar (4 firma): Saehan, Samyang, Daehan, SK Chemicals.
Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalar (9 firma): PT Indorama Synthetics Tbk, PT Polysindo Eka Perkasa, PT Gt Petrochem Industries Tbk, PT Pan Asia Indosyntec, PT Susilia Indah Synthetic Fiber Industries, PT Indonesia Toray Synthetics, PT Teijin Indonesia Fiber Corporation, Perusahaan Secara Ringkas, PT Kukuh Manunggai Fiber Industries.
Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan PT Indorama ve PT Polysindo Eka Perkasa dışındaki firmalar, ön soru formuna verdikleri yanıtta soruşturma döneminde Türkiye’ye ihracat yapmadıklarını bildirmişlerdir.
Yerli üretici: SASA Sun’i ve Sentetik Elyaf San. A.Ş.
Ayrıca, 44 adet ithalatçı firma soru formuna cevap vermiştir.
Elde edilen bilgi ve belgelerin doğrulanması ve ek bilgi temin edilmesi amacıyla Yönetmelik’in 21'inci maddesi hükümleri gereğince aşağıda belirtilen firmaların idari ve üretim merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturması yürütülmüştür.
Yerli üretici: SASA Sun’i ve Sentetik Elyaf Sanayii A.Ş.
Güney Kore’de yerleşik üretici/ihracatçı: Saehan Industries Inc.
Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçılar: PT Indorama, PT Polysindo Eka Perkasa.
Güney Koreli üretici/ihracatçılar nezdinde yürütülen yerinde doğrulama soruşturması sırasında, anılan firmanın damping marjı belirlemesinde hayati önem taşıyan üretim maliyeti verilerinde yanlış veya yanıltıcı bilgi verdikleri tespit edilmiştir. Benzer şekilde, Endonezyalı firmaların üretim maliyetinde eksik rapor edilen bazı kalemler tespit edilmiştir. Bu çerçevede, anılan firmalar için damping marjı, gerekli görülen yerlerde düzeltmeler yapılmak suretiyle hesaplanmıştır.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
Madde 4- Soruşturmanın başlangıç aşamasında yerli üretici, kullanıcı, ithalatçı ve Endonezya'da yerleşik Indorama firmasının temsilcisi ile Endonezya Büyükelçiliği Ticaret Müşavirinin de katılımıyla bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Ayrıca, Eka Perkasa firması için de dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
Yönetmelik’in 25'inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş, görüş ve savlarını sunmaları için makul bir süre tanınmıştır. Bu çerçevede, nihai bildirimde yer alan damping marjına ve hesaplama yöntemine ilişkin Indorama firmasının talebi üzerine dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
Nihai bildirime ilişkin ihracatçıların yazılı olarak ortaya koyduğu iddialar değerlendirilmiş ve haklı görülen itirazlar dikkate alınmıştır.
Firma örneklemesi
Madde 5- Yönetmelik'in 27'nci maddesi uyarınca, firma bazında örnekleme yapılmıştır. Bu doğrultuda, Güney Kore’den soruşturma konusu maddenin ihracatını gerçekleştiren firmalar arasında ilk üç sırada yer alan ve miktar bazında toplam ihracatın %93’ünü temsil eden üç üretici/ihracatçı firma, Saehan, Samyang ve Daehan örneklemeye seçilmiştir. Diğer taraftan, SK Chemicals firması örneklemeye dahil edilmemiş, ancak, ön soru formunu tamamen doldurmuş olması sebebiyle işbirliğine gelmiş kabul edilmiştir.
İşbirliğine gelmeyen firmalar
Madde 6- Güney Kore için firma örneklemesine seçilen Daehan firması gönderilen soru formuna yanıt vermeyerek; Samyang firması da önceden belirlenmiş olan yerinde doğrulama soruşturmasını kabul etmeyerek işbirliğine gelmemişlerdir.
Soruşturma dönemi
Madde 7- Damping belirlemesi için 1 Mart 1998 - 28 Şubat 1999, zarar belirlemesi için ise 1 Ocak 1996 - 31 Aralık 1998 tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Ancak, Endonezyalı ihracatçılar için damping belirlenmesine ilişkin dönem, firmaların talebi doğrultusunda anılan ülkedeki mali yıla uyumlu olacak şekilde 1 Ocak 1998 - 31 Aralık 1998 olarak değiştirilmiştir.
Soruşturma konusu ürün
Madde 8- Damping soruşturmasına konu ürün, Güney Kore ve Endonezya menşeli 5503.20 gümrük tarife pozisyonunda yer alan "poliesterlerden sentetik devamsız lifler"dir.
Polyesterlerden elyaf, polimerin çeşitli safhalardan geçmesiyle üretilen ve dokuma sanayinde pamuk veya yünü ikame etmek amacıyla kullanılan sentetik bir maddedir. Ayrıca, yatak ve yorgan gibi çeşitli ev tekstili ürünlerinde dolgu malzemesi olarak da kullanılmaktadır.
Benzer ürün
Madde 9- Yapılan incelemeler neticesinde, şikayet konusu maddenin yerli üreticiler tarafından üretilenleri ile Güney Kore ve Endonezya'dan ithal edilenlerinin teknik ve fiziki özellikler, çeşit, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu ve bu itibarla benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
Ürüne ilişkin örnekleme
Madde 10- Soruşturmaya konu olan ürün tip ve çeşitlerinin çok sayıda olması nedeniyle Yönetmelik'in 27'nci maddesi hükümleri çerçevesinde firma örneklemesinin yanı sıra ürün bazında da örnekleme yöntemi uygulanmıştır.
Güney Kore’de yerleşik Saehan firmasının mutabakatı alınmak suretiyle firma ihracatının %87'sine tekabül eden tipler örnek olarak seçilmiştir.
Endonezya firmaları için ise örnekleme yöntemine başvurulmamıştır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Damping Belirlemelerinde ürün tiplerinin karşılaştırılabilirliği
Madde 11- Polyester elyaf, parlaklık, renk, kalınlık, kesim uzunluğu mukavemet, kalite ve kullanım alanlarına göre farklı tiplere ayrılmaktadır.
Bu bağlamda, Güney Kore ve Endonezya iç piyasasında satılan ürünler ile Türkiye’ye ihraç edilen ürünlerin birebir aynı özelliklere sahip olanları damping hesaplamalarında karşılaştırmalara esas teşkil etmiştir.
BİRİNCİ BÖLÜM
Normal Değer
% 5 Testi
Madde 12- Yönetmelik'in 5'inci maddesi hükümleri gereğince, benzer ürünün satışlarının hacmi açısından , ihracatçı ülkenin iç piyasasında tüketime konu olan benzer mal satışları, bu satışların söz konusu malın Türkiye'ye satışlarının %5 veya daha fazlasını oluşturması halinde, normal değerin tespit edilmesi için yeterli miktarda sayılmaktadır. Herhangi bir tipin bu testten kalması halinde normal değer oluşturulmuş değer bazında belirlenmektedir. Bu test, her bir ürün tipi için ayrı ayrı uygulanmıştır.
Normal ticari işlem testi
Madde 13- Yönetmelik'in 5'inci maddesi hükümleri gereğince, ihracatçı ülkenin iç piyasasındaki satışların normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için normal ticari işlem testi uygulanmıştır. Buna göre;
a) Benzer ürünün ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda normal değer;
belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması halinde normal değer, oluşturulmuş değer esasında belirlenmiştir.
İç piyasa satışlarına dayanan normal değer
Madde 14- Yönetmelik'in 5'inci maddesi hükmü gereğince normal değer, ihracatçı ülkenin iç pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
Oluşturulmuş değer
Madde 15- Oluşturulmuş değer, maddenin imalat maliyetine satış, genel ve idari giderler ile makul bir kârın eklenmesi suretiyle belirlenmiştir. İlgili ürünün satış, genel ve idari giderlerinin hesaplanmasında genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri çerçevesinde ciroya dayalı maliyet dağıtım yöntemi uygulanmıştır.
Üretim maliyetleri, yerinde inceleme sırasında maliyetlere ilişkin tespit edilen eksik ve yanlış bilgilerin düzeltilmesi suretiyle yeniden hesaplanmıştır.
Bu çerçevede, Eka Perkasa firması için, finansman giderleri ciro esasında dağıtılmıştır. Amortisman giderleri Karawang fabrikasında üretilen tipler için gerçekleşen üretim miktarına göre hesaplanmıştır. Samarang fabrikasında üretilen tipler için ise, daha makul olacağı gerekçesiyle Karawang için hesaplanan birim amortisman giderleri ile aynı tutarda uygulanmıştır.
Indorama firmasının hazine bölümünün (ITS) tüm firmanın finans bölümü görevini ifa etmesi nedeni ile söz konusu bölümde görülen faiz giderleri ile genel idari giderler, üretim bölümlerine ciro esaslı dağıtılmıştır.
Kâr oranı
Madde 16- Oluşturulmuş normal değer hesaplamalarında kullanılan kâr oranının belirlenmesinde, Yönetmelik'in 6'ncı maddesi hükmü gereğince, ihracatçının normal ticari işlemler çerçevesinde gerçekleşen benzer ürün satışlarından doğan kârı esas alınmıştır.
Indorama ve Eka Perkasa firmalarının ilgili üründe yeterli ölçüde kârlı satışlarının bulunmaması sebebiyle bu firmalar için makul kâr oranı, Yönetmelik'in 6'ncı maddesinin (c) bendi hükmü çerçevesinde belirlenmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
İhraç Fiyatı
İhraç fiyatı
Madde 17- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’deki bağımsız müşterilere satışlarının bulunması halinde, öncelikle bu tür satışlarda ürüne fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir.
Saehan firmasının Türkiye'ye satışlarının bir kısmının Almanya'da yerleşik ilişkili firma (SDG) üzerinden yapılması nedeniyle, Yönetmelik'in 9'uncu maddesi çerçevesinde ilgili satışlarda gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Karşılaştırma
Karşılaştırma
Madde 18- Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen söz konusu ürün tipleri için normal değer ile ihraç fiyatı, aynı aşamaya (fabrika çıkış aşaması) getirilmiştir.
Yönetmelik'in 10'uncu maddesi hükmü gereğince, fiyat karşılaştırılmasında, vergilendirme, ticari aşamalar ve karşılaştırmayı etkileyen satış giderlerinden doğan farklılıklara ilişkin, belgelendirilebilen, uygulanabilir ve haklı görülen ayarlamalar yapılmıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Damping Marjları
Güney Kore'de yerleşik işbirliğine gelen ve örneklemeye dahil firmalar için damping marjı
Madde 19- Örneklemeye dahil edilip işbirliğine gelen Saehan firması için damping marjı, ihraç fiyatının değişik alıcılar veya zaman süreleri bakımından önemli ölçüde farklılık göstermesi nedeniyle, Yönetmelik’in 11'inci maddesi hükmüne uygun olarak, işlem bazında ihraç fiyatı ile ağırlıklı ortalama normal değerin karşılaştırılması sonucu belirlenmiştir.
Nihai bildirimlerin gönderilmesini müteakip Saehan firması damping marjı belirlenmesinde, ihraç fiyatının zaman süreleri bakımından değişmesinin hammadde fiyatlarının sürekli azalmasından kaynaklandığını ileri sürerek normal değerle ve ihracat fiyatının karşılaştırılmasında işlem bazında belirlenen normal değer ile işlem bazında belirlenen ihracat fiyatının karşılaştırılmasını talep etmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, ihraç fiyatlarının yalnızca zaman süreleri bakımından değil ayrıca değişik alıcılar bakımından da önemli ölçüde farklılık gösterdiği tespit edilmiştir. Buna binaen ilgili ihracatçının talebi uygun görülmemiştir.
İşbirliğine gelen ve örneklemeye dahil Saehan firması için CIF ihraç fiyatı bazında hesaplanarak tespit edilen damping marjı şu şekildedir:
Saehan : % 11,9
Güney Kore'de yerleşik işbirliğine gelen ancak örneklemeye dahil olmayan firmalar için damping marjı
Madde 20- İşbirliğine gelmiş kabul edilen ancak örneklemede yer almayan tek firma SK Chemicals için, Saehan firmasına ilişkin olarak CIF ihraç fiyatı bazında hesaplanan bireysel damping marjı esas alınmıştır.
SK Chemicals : % 11,9
Güney Kore'de yerleşik işbirliğine gelmeyen firmalar için damping marjı
Madde 21-İşbirliğine gelmeyen üretici firmalara, Yönetmelik’in 26'ncı maddesi uyarınca, işbirliğinden kaçınmayı önlemek amacıyla, Saehan firmasının bir ürün tipinde belirlenen en yüksek damping marjının uygulanması kararlaştırılmıştır.
Bu itibarla, işbirliğine gelmeyen firmalar için CIF ihraç fiyatı bazında hesaplanan damping marjı şu şekildedir:
Diğerleri : % 24,6
Endonezya'da yerleşik işbirliğine gelen firmalar için damping marjı
Madde 22- Endonezyalı her iki firma için de CIF ihraç fiyatı bazında hesaplanarak tespit edilen damping marjları şu şekildedir:
Indorama : % 6,2
Eka Perkasa : % 29,5
Endonezya'da yerleşik işbirliğine gelmeyen firmalar için damping marjı
Madde 23-İşbirliğine gelmeyen üretici firmalara, Yönetmelik’in 26'ncı maddesi uyarınca, işbirliğinden kaçınmayı önlemek amacıyla, Eka Perkasa firmasının bir ürün tipinde belirlenen en yüksek damping marjının uygulanması kararlaştırılmıştır.
Diğerleri : %37,4
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
İthalatın etkisinin toplu değerlendirilmesi
Madde 24- Güney Kore ve Endonezya’dan yapılan ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal edilebilir oranlardan fazla olduğu; her iki ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği tespit edilmiştir. Soruşturma döneminde anılan ülkelerden gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırdığı ve fiyat yıpranmasına neden olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, Yönetmelik’in 17'nci maddesi hükümlerine dayanarak soruşturmaya eş zamanlı konu olan Güney Kore ve Endonezya’dan yapılan ithalatın etkileri toplu değerlendirilmiştir.
Türkiye tüketimi
Madde 25- Maddenin yıllık yurt içi tüketimi yerli üreticilerin toplam yurt içi satışlarına toplam ithalat eklenmek suretiyle hesaplanmıştır. Buna göre soruşturma konusu maddede tüketim 1996-1998 arasında %40 oranında artarak 77.297 tondan 108.124 tona çıkmıştır.
Maddenin genel ithalatı ve piyasa payı
Madde 26- Dış ticaret istatistiklerinde yer alan bilgilere göre, maddenin genel ithalatı 1996-1998 yılları arasında miktar bazında %118 oranında artış göstererek 22.105 tondan 48.207 tona çıkmıştır. Toplam ithalatın piyasa payı da aynı dönemde %28,6’dan %44,6’ya yükselmiştir.
Maddenin soruşturmaya konu ülkelerden ithalatı
Madde 27- 1996-1998 döneminde Güney Kore’den yapılan ithalat 4.152 tondan 25.649 tona çıkmıştır. Güney Kore’nin toplam ithalat içindeki payı da bu artışa paralel olarak %19’dan %53’e yükselmiştir.
Aynı dönemde Endonezya’dan yapılan ithalat 84 tondan 8.790 tona çıkmıştır. Bu ülkenin toplam ithalat içindeki payı %0,4’ten %18’e yükselmiştir.
Maddenin ithalatındaki mutlak artış
Madde 28- 1996 yılında 4.236 ton olan dampingli ithalat 30.203 ton artarak 1998 yılında 34.439 tona ulaşmıştır. Diğer taraftan soruşturma kapsamı dışı ülkelerden gerçekleşen ithalat 1996 yılında 17.869 ton iken 1998 yılında 4.202 ton azalışla 13.768 ton olarak gerçekleşmiştir. Anılan ürünün genel ithalatındaki artış soruşturmaya konu ülkelerden gerçekleşen ithalattaki mutlak artıştan kaynaklanmaktadır.
Maddenin ithalatındaki nispi artış
Madde 29- Dampingli ithalatın yurt içi pazar payı 1996 yılında %5 iken 1998 yılında %482 oranında artarak %32’ye çıkmıştır. Öte yandan, 1996-1998 döneminde yurt içi tüketim %40 artarken, dampingli ithalattaki artış %713 olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
Madde 30- Dampingli ithalatın fiyat seviyesi itibariyle yerli ürünlerin fiyatlarını ne ölçüde kırdığını hesaplamak amacıyla Türkiye’ye en fazla ithal edilen polyester elyaf tiplerinden 1.4 denye yarı mat elyafın soruşturma dönemindeki fiyatları incelenmiştir.
Fiyat kırılması, gümrük işlemleri tamamlanmış ithal ürünün depo giriş maliyeti ile yerli ürünün fabrika çıkış fiyatının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Şikayetçi firmanın satış fiyatının soruşturma dönemi boyunca maliyet altında kalması nedeniyle, hesaplamalarda anılan firmanın seçilen tipteki satış fiyatı, maliyetlerine makul bir kar marjı eklenerek oluşturulmuştur. Bu çerçevede, yapılan inceleme sonucunda yerli üreticilerin fiyatları üzerinde, Güney Koreli ihracatçılardan Saehan’ın fiyatlarının %24; Endonezyalı ihracatçılardan Indorama’nın fiyatlarının %22; Eka Perkasa’nın fiyatlarının %23 oranlarında fiyat kırılması etkisi yarattığı tespit edilmiştir. Diğer bir ifadeyle, ithal ürünlerin fiyatlarının yerli ürünlerin fiyatlarına kıyasla firma bazında belirlenen oranlar ölçüsünde düşük olduğu tespit edilmiştir.
Fiyat yıpranması
Madde 31- Fiyat yıpranması yerli üretici firmanın beyaz kesik elyafa ilişkin verileri esas alınarak incelenmiştir. 1996-1998 döneminde, anılan maddenin ortalama yurt içi gerçel birim maliyet endeksi 100’den 104’e yükselirken satış fiyatı endeksi 100’den 79’a kadar gerilemiştir. Anılan dönemde artan dampingli ithalatla rekabet edebilmek amacıyla, yerli üreticinin satış fiyatlarını maliyetlerinin altında belirlemek zorunda kaldığı görülmüştür. Bu durumun yerli üreticinin fiyatlarını önemli ölçüde yıprattığı ve maliyetleri karşılayacak fiyat artışlarını engellediği belirlenmiştir. Ayrıca, 1998 yılında ilgili tipteki kârlılık artan oranda zarara dönüşmüştür.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Genel bilgi
Madde 32- Yerli üretim dalı SASA ve Sönmez Filament firmalarından oluşmaktadır. Aşağıdaki incelemelerde, satış ve tüketim rakamları dışındaki verilerde SASA’nın rakamları esas alınmıştır. Zira, Sönmez Filament 1998 yılı itibariyle yerli üretim dalının %3’ünü temsil etmektedir.
Yurt içi satışlar ve pazar payı
Madde 33- Yerli üretim dalının yurt içi satışları 1996 yılında 55.192 tondan 1997 yılında 70.558 tona çıkmış, 1998 yılında ise bir önceki yıla kıyasla %15 gerileyerek 59.917 tona düşmüştür. Yurt içi talepteki hızlı büyüme dikkate alındığında, yerli üretim dalının satışlarındaki düşüşün ciddi boyutlarda olduğu anlaşılmaktadır. 1996–1998 yılları arasında yerli üretimin yurt içi tüketimden aldığı pay ise %71,4’ten %55,4’e gerilemiştir.
Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
Madde 34- Yerli üretici Türkiye pazarındaki genişlemeyi dikkate alarak 1996 yılında başlamış olduğu yatırımı 1998’de tamamlayarak ek bir elyaf ünitesini devreye sokmuştur. Ancak, söz konusu firmanın satışları artan dampingli ithalat nedeniyle gerilemiş olup kapasite kullanım oranı 1996-1998 arasında %77,8’den %59,4’e düşmüştür.
Stoklar
Madde 35- 1996-1998 yılları arasında üretim %5 oranında artarken stoklarda %188 oranında bir artış meydana gelmiştir. 1996 yılında 2.840 ton olan stoklar 1998 yılında 8.176 tona yükselmiştir.
İstihdamın gelişimi
Madde 36- Polyesterler elyaf üretiminde çalışan personel sayısı 1996 yılında 341; 1997’de 345; 1998’de ise 434’tür. Son dönemde istihdamdaki artış 1998 yılının son çeyreğinde devreye giren üretim ünitesinden kaynaklanmaktadır.
Kâr ve kârlılık
Madde 37- İlgili üründe yerli üreticinin dönem başında %12,3 olan kârlılığının dönem sonunda %15,6 oranında zarara dönüştüğü tespit edilmiştir.
Piyasada en çok satılan ürünlerden birinin kârlılığında belirlenen olumsuz gelişmelerin şirket geneline ne şekilde yansıdığı incelendiğinde, şirketin faaliyet kâr endeksinin 100’den 67,8’e gerilediği tespit edilmiştir. Ayrıca, dampingli ithalatın vade koşulları ile rekabet edebilmek amacıyla firmanın satış vadelerini uzattığı ve neticede finansman giderlerinin arttığı görülmüştür. Nitekim, bu durum firmanın vergi öncesi net kâr endeksinin 100'den 30,9’a düşmesine yol açmıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
Nedensellik
Madde 38- Yönetmelik’in 17'nci maddesi hükümleri gereğince, Güney Kore ve Endonezya menşeli dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yanı sıra yerli üretim dalı üzerinde zarara yol açabilecek olası diğer unsurlar da incelenmiştir.
Güney Kore ve Endonezya’dan yapılan dampingli ithalatın etkisi
Madde 39- Soruşturma sırasında Güney Kore ve Endonezya'dan yapılan ithalatın damping fiyatlı olduğu, mutlak ve nispi olarak artış gösterdiği ve toplam tüketim içindeki payının arttığı tespit edilmiştir.
Bu bulguların yerli üretim dalı üzerindeki fiyat ve ekonomik etkisi incelendiğinde; dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını ciddi anlamda kırdığı ve neticede yıprattığı, yerli üretim dalının satışlarının ve karlılığında azalma olduğu, fiyatlarında ve kapasite kullanım oranında düşme kaydedildiği ve stoklarında satışlarındaki ani ve keskin düşüş nedeniyle katlanarak arttığı tespit edilmiştir.
Üçüncü ülkelerden ithalat
Madde 40- Üçüncü ülkelerden ithalatın 1996-1998 yılları arasında %23 oranında gerilediği görülmüştür. Söz konusu ithalatın pazar payı aynı dönemde %23’ten %13’e düşmüştür. Başka bir deyişle, üçüncü ülkelerin pazar payı azalırken soruşturma konusu ülkelerin pazar payı artmıştır.
Bu bağlamda, üçüncü ülkeler kaynaklı ithalatın fiyatları belirleyebilecek bir pazar payına sahip olmaması ve piyasa payının sürekli azalması nedeniyle yerli sanayi üzerinde zarara yol açamayacağı kanısına varılmıştır.
Diğer unsurların zarar üzerindeki etkisi
Madde 41- Yerli sanayiye zarar verebilecek dampingli ithalat dışında başka unsurların olup olmadığı hususu da irdelenmiş ve maddenin ithalatçıları ile endüstriyel kullanıcılarının görüşleri alınmıştır. Bu çerçevede, kullanıcılar genellikle yerli üreticilerin tüm elyaf tiplerini üretmediğini ve üretilen elyafın kalitesinin de istenilen düzeye ulaşamadığını, parlaklık ve renkte tam beyazlığın sağlanamadığını, satış sonrası teknik hizmetin yeterli olmadığını, paketleme ve teslimatta da sorunlar yaşandığını belirtmişlerdir.
Bu iddialar değerlendirmeye alınmış ve incelemeler sonucunda bir kısım iddiaların doğruluk payı içerdiği tespit edilmiştir. Ancak, bu tür unsurların mevzuatta tanımlandığı şekliyle yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarara etkisinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, ürünün endüstriyel kullanıcıları, “hollow conjugate fiber”, “low melt fiber” gibi bazı elyaf tiplerinin yerli üretiminin bulunmadığını öne sürerek bu tiplerin soruşturma kapsamından çıkartılması ya da olası bir önlemden muaf tutulması yönünde talepte bulunmuşlardır. Ancak, söz konusu elyaf tiplerinin soruşturmaya konu ülkelerden gerçekleşen 5503.20 gümrük tarife pozisyonunda yer alan polyester elyaf ithalatı içindeki payının sınırlı, azami %5 olduğu tespit edilmiştir.
Değerlendirme
Madde 42- Bu veriler ışığında yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar ile Güney Kore ve Endonezya menşeli dampingli ithalat arasında illiyet bağı bulunduğu tespit edilmiştir.
Sonuç
Karar
Madde 43- Soruşturma sonucunda, Güney Kore ve Endonezya menşeli polyester elyaf ithalatının dampingli olduğu ve bu ithalatın yerli üretim dalı üzerinde zarara yol açtığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, aşağıda tanımı ve menşei belirtilen maddenin anılan ülkelerden Türkiye’ye ithalatında firma bazında tabloda belirtilen oranlarda dampinge karşı vergilerin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından 22/02/2000 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
GTİP/ Madde | Menşe Ülke | Firmalar | Dampinge Karşı Vergi (CIF %) |
5503.20 Poliesterlerden sentetik devamsız lifler | Güney Kore Cumhuriyeti | SAEHAN INDUSTRIES INC. SK CHEMICALS CO., LTD. Diğerleri | %11,9 %11,9 %24,6 |
Endonezya |
P.T. INDORAMA SYNTHETICS TBK P.T. POLYSINDO EKA PERKASA Diğerleri | %6,2 %29,5 %37,4 |
Yürürlük
Madde 44- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
Madde 45- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
