İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2018/35)

Ticaret Bakanlığından:16.10.2018 tarih ve 30567 sayılı R.G.

382 Tasarruflu Yazılar 1 2

G.G.T.(Serbest Dolaşıma Giriş) Seri no 3

Tebliğ 2023/30 Sayılı, 2023/34

Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 2/3/2018 tarihli ve 30348 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/2) ile 4010.32.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu altında kayıtlı “Dış çevresi 60 cm.yi geçen fakat 180 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları”, 4010.34.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu altında kayıtlı “Dış çevresi 180 cm.yi geçen fakat 240 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları” ve 4010.39.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu altında kayıtlı “Yalnız kesiti trapez şeklinde (V-Kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları” ürününe yönelik başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.

Dayanak

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;

a) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,

b) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

c) Hindistan: Hindistan Cumhuriyetini,

ç) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,

d) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

e) Vietnam: Vietnam Sosyalist Cumhuriyetini,

ifade eder.

Karar

MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.

(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 15/3/2013 tarihli ve 28588 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/3) vasıtasıyla yürürlükte olan dampinge karşı önlemin değiştirilerek tabloda gösterilen şekilde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.

Uygulama

MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTİP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.

(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTİP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.

(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

Yürürlük

MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.

Ek

2018/35 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE AİT BİLGİLENDİRME RAPORU

1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER

1.1 Mevcut önlem ve soruşturma

(1) 31/03/2007 tarihli ve 26479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/4 sayılı Tebliğ ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan Cumhuriyeti (Hindistan) ve Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam) menşeli 4010.32.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında kayıtlı “Dış çevresi 60 cm.yi geçen fakat 180 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları”, 4010.34.00.00.00 GTİP’i altında kayıtlı “Dış çevresi 180 cm.yi geçen fakat 240 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları” ve 4010.39.00.00.00 GTİP’i altında kayıtlı “Yalnız kesiti trapez şeklinde (V-Kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları” ithalinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.

(2) Bahse konu ülkelere yönelik ilk nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) 2012 yılında başlatılmış olup 15/3/2013 tarihli ve 28588 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/3) çerçevesinde önlemin uygulanmasına ilk yürürlüğe konulduğu şekliyle devam edilmektedir.

(3) Son olarak, 2013/3 Sayılı Tebliğ çerçevesinde uygulanmakta olan önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu ÇHC, Hindistan ve Vietnam menşeli üründe dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelebilmesinin muhtemel olduğu iddiasıyla Bando Kayış Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirilen başvurunun değerlendirilmesi neticesinde, 2/3/2018 tarihli ve 30348 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/2) ile başlatılan NGGS kapsamında “nihai bildirim” raporu ilgili taraflarla paylaşılmış ve ulaşılan tespitlere yönelik ilgili tarafların nesnel, kanıtlanabilir ve makul itiraz ve görüşleri değerlendirilmiştir.

1.2 Yerli üretim dalının temsil niteliği

(1) Yönetmelik’in 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Bando Kayış Sanayi ve Ticaret A.Ş. yerli üretim dalını temsili haiz olduğuna kanaat getirilmiştir. Bu raporun ilerleyen bölümlerinde Bando Kayış Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.

1.3 İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen ÇHC, Hindistan ve Vietnam’da yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca ÇHC, Hindistan ve Vietnam’da yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC, Hindistan ve Vietnam Ankara Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.

(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki mâkul talepleri karşılanmıştır.

(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen ithalatçılardan dört ithalatçı firma soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır, üretici/ihracatçı soru formu için ise yanıt alınmamıştır.

(6) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren “Nihai Bildirim Raporu” 12/7/2018 tarihinde ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. Söz konusu bildirim, ÇHC, Hindistan ve Vietnam Ankara Büyükelçiliklerine soruşturma sırasında görüş bildiren ithalatçı firmalara ve yerli üretim dalına iletilmiştir.

(7) Nihai Bildirim Raporu’na ilişkin olarak ilave bir yazılı görüş alınmamıştır.

(8) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların katılımı ile 25/7/2018 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiş olup toplantıya yerli üretim dalı ve Vietnam Büyükelçiliği temsilcileri tarafından katılım sağlanmıştır.

(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun ilgili bölümlerinde değinilmiştir.

1.4 Gözden geçirme dönemi

(1) Gözden geçirme dönemi olarak 1/1/2015-31/12/2017 arasındaki dönem esas alınmıştır.

2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN

(1) Soruşturma konusu ürün, 4010.32.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında kayıtlı “Dış çevresi 60 cm.yi geçen fakat 180 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları”, 4010.34.00.00.00 GTİP’i altında kayıtlı “Dış çevresi 180 cm.yi geçen fakat 240 cm.yi geçmeyen, kesiti trapez şeklinde (V-kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları” ve 4010.39.00.00.00 GTİP’i altında kayıtlı “Yalnız kesiti trapez şeklinde (V-Kolanlar) olan (V-yivli olanlar hariç) sonsuz transmisyon kolanları’dır.

(2) Soruşturma konusu ürün, kauçuk, kord ipi ve kauçuk emprenye edilen ham kanvas kumaşın kaplanması ile vulkanize edilerek üretilmektedir. Ürün, endüstriyel kullanımda güç aktarımı gerektiren jeneratör, klima, pompa yapımında, tarım makinalarında ve otomotiv sektöründe araçların motor aksamlarında kullanılmaktadır. Bu itibarla, motor ve kasnak olan her yerde soruşturma konusu ürün kullanım imkanı bulunabilmektedir.

(3) Yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünler ile ithal edilen ürünler arasında ürünlerin fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri pazarlar bakımından bir fark olmadığı ve bu çerçevede bahse konu maddenin ithal ürünle benzer ürün olduğu belirtilmektedir. Yürütülen NGGS kapsamında, yerli üretim dalı tarafından imal edilen ürünün Yönetmeliğin 4 üncü Maddesi çerçevesinde “benzer ürün” niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir.

(4) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.

3. DAMPİNGE İLİŞKİN BELİRLEMELER- DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELME İHTİMALİ

3.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmelik’in 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde soruşturma konusu ülkelerden en fazla ithalatın gerçekleştiği ülke olan ÇHC’nin tüm dünyaya yönelik ihracatında oluşan ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı dikkate alınarak önlem seviyesinin yeniden değerlendirilmesi amacıyla hesaplama yapılmıştır. Ayrıca, Yönetmelik’in 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya tekrar etmesinin muhtemel olup olmadığına ilişkin olarak esas soruşturmada tespit edilen damping marjları, soruşturma konusu ülkenin ihracat kapasitesi ve küresel ihracat fiyatları incelenmiştir.

3.2 Dampingin devamı veya yeniden meydana gelme ihtimaline ilişkin değerlendirme

(1) İlk olarak, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin devam edip etmeyeceğini veya yeniden meydana gelip gelmeyeceğini incelemek amacıyla ilk soruşturmada tespit edilen damping marjları değerlendirilmiştir. ÇHC, Hindistan ve Vietnam’da yerleşik üretici/ihracatçılar için tespit edilen damping marjlarının sırasıyla %214,5, %158,6 ve %96,5 olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu damping marjı seviyelerinin meri önlemin mevcut olmadığı piyasa koşullarında üretici/ihracatçı firmaların dampinge konu fiyatlarla soruşturma konusu ürünü Türkiye’ye ihraç etme eğilimini göstermesi bakımından önem arz ettiği düşünülmektedir.

(2) Değerlendirme kapsamında, önleme tabi ülkelerin soruşturma konusu üründe ihracat kabiliyeti değerlendirilmiştir. Bu amaca yönelik olarak Uluslararası Ticaret Merkezi (ITC) verileri dikkate alınmıştır. Önlem konusu ürünün dünya ihracat pazarının, 2015 yılında 1,7 milyar ABD Doları, 2016 yılında 1,6 milyar ABD Doları, 2017 yılında ise 1,8 milyar ABD Doları seviyesinde gerçekleştiği kaydedilmiştir. Miktar bazında ise dünya toplam ihracatı ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 121 bin, 115 bin ve 130 bin ton olarak gerçekleşmiştir. 2017 yıllı verilerine göre miktar bazında dünya ihracatın ülkelerin aldıkları paylar incelendiğinde, %28’lik pay ile ÇHC ilk sırada yer almakta olup %14 pay ile ABD ve %9 pay ile Almanya ÇHC’yi izlemektedir. Altıncı sırada yer alan Hindistan’ın payı %4, Vietnam’ın payı ise %0,2 olarak gerçekleşmiştir.

(3) Soruşturma konusu ülkeler için dünya ihracat verileri miktar ve değer bazında incelendiğinde, ÇHC’nin önlem konusu üründe 2015 yılında 35.640 ton - 181,5 milyon ABD Doları, 2016 yılında 30.900 ton - 158,7 milyon ABD Doları, 2017 yılında ise 36.734 ton- 185,4 milyon ABD Doları ihracat gerçekleştirdiği görülmektedir. 2015 yılında 4.223 ton- 34,5 milyon dolar olan Hindistan’ın ihracatı 2016 yılında 4.245 ton- 35 milyon dolar, 2017 yılında ise 4.854 ton- 39,3 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Vietnam’ın dünyaya ihracatı ise 2015 yılında 57 ton- 1.6 milyon dolar, 2016 yılında da 48 ton- 1,4 milyon dolar, 2017 yılında ise 203 ton - 3,2 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.

(4) 2017 yılında ABD’nin genel ortalama ihraç fiyatı 9,06 ABD Doları/Kg iken, ÇHC ve Hindistan’ın ortalama ihraç fiyatları sırasıyla 5,05 ABD Doları/Kg ve 8,10 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Diğer taraftan, Almanya’nın genel ortalama ihraç fiyatı 30,10 ABD Doları/Kg iken, Vietnam’ın ortalama ihraç fiyatı ise 15,97 olarak gerçekleşmiş olup, Vietnam ve Almanya’nın ihraç birim fiyatlarının yüksek olmasının farklı ürün kompozisyonunda ürün ihracatından kaynaklanabileceği değerlendirilmektedir.

(5) Bu çerçevede, soruşturma konusu üründe ÇHC ve Hindistan menşeli genel ithalatın düşük birim fiyatlar üzerinden yapıldığı ve dünya ihracatı içinde önemli paya sahip oldukları tespit edilmiştir.

(6) Dampinge karşı önlemin mevcut olmadığı koşullardaki fiyatların karşılaştırılabilmesini teminen, ITC veri tabanı 2017 yılı verilerine göre, soruşturma konusu üründe ÇHC’nin dünya genel ihraç birim fiyatı ile yerli üretim dalının ticari maliyetine %5 ila %12 arasında değişen bir değer aralığında hesaplanan makul kar eklenerek elde edilen iç piyasa fiyatı karşılaştırmıştır. Buna göre, önlem seviyesinin yeniden değerlendirilmesinde temel teşkil eden azami seviye 3,15 ABD Doları/Kg olarak tespit edilmiştir.

(7) Bu çerçevede, piyasa dengesi dikkate alınarak tespit edilen seviyenin her üç soruşturma konusu ülke için değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

(8) Söz konusu bilgi ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin veya yeniden ortaya çıkmasının muhtemel olduğuna kanaat getirilmesine yetecek nesnel ve kanıtlanabilir verilerin mevcut olduğu değerlendirilmiştir.

4. ZARARA İLİŞKİN BELİRLEMELER- ZARARIN DEVAMI VE YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ

4.1 İthalatın hacmi ve gelişimi

(1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde artış olup olmadığı incelenmiştir. Zarar incelemesine esas dönem 1/1/2015-31/12/2017 dönemi olarak belirlenmiştir. Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkelerden yapılan ithalatın incelemesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.

4.2 Genel ithalatın mutlak gelişimi

(1) Soruşturma konusu ürünün 2015-2017 yıllarında tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 yılında 2.989.457 Kg olan ithalatın, 2016 yılında 2.927.652 Kg, 2017 yılında ise 2.949.573 Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir. Toplam ithalatın değeri ise 2015-2017 yıllarında sırasıyla 38,8 milyon ABD Doları, 38,5 milyon ABD Doları ve 40.6 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Genel ithalatın birim fiyatının ise 2015-2017 yıllarında sırasıyla 12,99 ABD Doları/Kg, 13,14 ABD Doları/Kg ve 13,76 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği ve artan bir seyir izlediği görülmektedir.

4.3 Önlem konusu ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi

(1) Soruşturma konusu ürünün 2015-2017 döneminde ÇHC’den gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 yılında 136.094 Kg olan ithalatın, 2016 yılında 136.251 Kg seviyesine yükseldiği, 2017 yılında ise 94.896 Kg seviyesine düştüğü görülmektedir. Söz konusu ülkeden yapılan ithalatın değeri ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 2 milyon ABD Doları, 2,1 milyon ABD Doları ve 1,8 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılında 14,97 ABD Doları/Kg olan ÇHC’den gerçekleşen ithalata ilişkin birim fiyatın 2016 yılında 15,58 ABD Doları/Kg, 2017 yılında ise 19,48 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir.

(2) Soruşturma konusu ürünün 2015-2017 döneminde Hindistan’dan gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 yılında 6.395 Kg olan ithalatın, 2016 yılında 6.645 Kg seviyesine yükseldiği, 2017 yılında ise 5.067 Kg’ye düştüğü görülmektedir. Söz konusu ülkeden yapılan ithalatın değeri ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 195.884 ABD Doları, 93.807 ABD Doları ve 119.346 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılında 30,63 ABD Doları/Kg olan Hindistan’dan gerçekleşen ithalata ilişkin birim fiyatın 2016 yılında 14,12 ABD Doları/Kg’ye düştüğü, 2017 yılında ise 23,55 ABD Doları/Kg’ye yükseldiği ve dalgalı bir seyir izlediği görülmektedir.

(3) Soruşturma konusu ürünün 2015-2017 döneminde Vietnam’dan gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 yılında 15 Kg olan ithalatın, 2016 yılında 33 Kg seviyesine yükseldiği, 2017 yılında ise 3 Kg’ye düştüğü görülmektedir. Söz konusu ülkeden yapılan ithalatın değeri ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 1.648 ABD Doları, 452 ABD Doları ve 107 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılında 109,87 ABD Doları/Kg olan Vietnam’dan gerçekleşen ithalata ilişkin birim fiyatın 2016 yılında 13,70 ABD Doları/Kg’ye düştüğü, 2017 yılında ise 35, 67 ABD Doları/Kg’ye yükseldiği ve dalgalı bir seyir izlediği görülmekte olup, 2015 yılında ithal birim fiyatın yüksek olmasının nitelikli ürün ithalatından kaynaklandığı değerlendirilmektedir.

(4) 2015-2017 döneminde soruşturma konusu ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 ve 2016 yıllarında yılında sırasıyla 142.504 Kg ve 142.929 Kg olan ithalatın, 2017 yılında 99.966 olarak gerçekleştiği görülmektedir. Soruşturma konusu ülkelerden gerçekleşen toplam ithalatın değeri ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 2,24 milyon ABD Doları, 2,22 milyon ABD Doları ve 1,97 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma kapsamındaki ülkelerden toplam ithalatın birim fiyatı ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 15,68 ABD Doları/Kg, 15,51 ABD Doları/Kg ve 19,68 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

4.4 Üçüncü ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi

(1) Soruşturma konusu ürünün 2015-2017 döneminde diğer ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde 2015 yılında 2.846.953 Kg olan ithalatın, 2016 yılında 2.784.723 Kg’ye düştüğü, 2017 yılında ise 2,849.607 Kg’ye yükseldiği görülmektedir. Üçüncü ülkelerden gerçekleşen toplam ithalatın değeri ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 36,6 milyon ABD Doları, 36,2 milyon ABD Doları ve 38,6 milyon ABD Doları olarak kaydedilmiştir. Üçüncü ülkelerden toplam ithalatın birim fiyatının ise 2015-2017 döneminde sırasıyla 12,86 ABD Doları/Kg, 13,01 ABD Doları/Kg ve 13,55 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği ve artan bir seyir izlediği görülmektedir.

4.5 Soruşturma konusu ürün ithalatının nispi gelişimi

(1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında başvuru sahibi yerli üreticinin yurt içi satışları genel ithalat miktarı ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurtiçi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede, Türkiye toplam tüketimi 2015’te 100 iken 2016 yılında 97 ve 2017 yılında 101 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2015 yılında 100 birim olan pazar payının ise, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 94 ve 113 olarak gerçekleştiği görülmüştür.

(3) ÇHC’nin 2015 yılında 100 olan pazar payı endeksi, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 103 ve 69 olarak gerçekleşmiştir.

(4) Hindistan’ın 2015 yılında 100 olan pazar payı endeksi, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 107 ve 79 olarak gerçekleşmiştir.

(5) Vietnam’ın 2015 yılında 100 olan pazar payı endeksi, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 227 ve 20 olarak gerçekleşmiştir.

(6) Soruşturma konusu ülkeler menşeli toplam ithalatın pazar payı endeksi ise 2015 yılı 100 kabul edildiğinde, 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 103 ve 70 olarak gerçekleşmiştir.

(7) Diğer ülkelerden ithalatın pazar payı endeksi ise 2015 yılı 100 kabul edildiğinde, 2016 yılında 101, 2017 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir.

4.6 Fiyat kırılması ve baskısı

(1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasında oluşan fiyatlarının yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını ne ölçüde kırdığı incelenmiştir.

(2) Fiyat kırılması hesaplanırken; CIF ithal fiyatın üzerine, ithalat için %6,5 gümrük vergisi ile tüm soruşturma konusu ülkeler için makul kabul edilen bir oran olarak CIF kıymetin %2’si tutarındaki diğer ithal masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyatlara dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bulunan değerler ile başvuru sahibi yerli üreticinin yurtiçi satış fiyatları karşılaştırmıştır. Hesaplamalar 2017 yılı için yapılmış olup, buna göre soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın 2017 yılında yurtiçi satış fiyatlarını kırmadığı tespit edilmiştir.

(3) Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine, başvuru konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalat için %6,5 gümrük vergisi ile tüm başvuru konusu ülkeler için makul sayılabilecek bir oran olarak CIF kıymetin %2’si tutarındaki diğer ithal masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyatlara dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bulunan değerler ile yerli üreticinin ticari maliyetlerine eklenen makul kâr oranı ile bulunan olması gereken yurtiçi satış fiyatı karşılaştırılmıştır. Hesaplamalar 2017 yılı için yapılmış olup, buna göre soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerinde fiyat baskısına neden olmadığı saptanmıştır.

4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde yerli üretim dalı niteliğini haiz Bando firmasının 2015-2017 yılları arasındaki verileri esas alınmıştır. Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, soruşturma konusu ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisinin tespiti amacıyla, zarar dönemi içerisinde yerli üretim dalının üretim, satış, pazar payı, yurtiçi fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar, istihdam, verimlilik, nakit akışı, kârlılık, net dönem kârı/zararı gibi göstergeleri analiz edilmiştir.

(2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde eğilimi görebilmek amacıyla TL bazındaki veriler Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından hesaplanan yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2015 yılı baz alınarak endekslenmiştir.

a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe 2015 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2016 yılında 101, 2017 yılında ise 117 olmuştur.

(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2015 yılında 100 olan kurulu kapasitesi 2016 ve 2017 yıllarında sırasıyla 100 ve 122 olarak gerçekleşmiştir KKO endeksi 2015-2017 döneminde sırasıyla 100, 101 ve 95 olarak tespit edilmiştir

b) Yurtiçi ve yurtdışı satışlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2015 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2016 yılında 91, 2017 yılında ise 114 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt dışı satışları ise miktar bazında 2015 yılı 100 olmak üzere 2016 yılında 267, 2017 yılında ise 207 olarak gerçekleşmiştir.

c) Yurtiçi ve yurtdışı fiyatlar ile yurtiçi fiyatları etkileyen unsurlar

(1) Aynı dönemde, 2015 yılında 100 olan yurtiçi satış birim değer endeksinin 2016 yılında 116 ve 2017 yılında 121 olarak gerçekleştiği görülmüştür.

(2) Makine ve otomotiv imalat sanayiindeki genel üretim ve satış eğilimleri, jeneratör yapımında girdi olarak kullanılan soruşturma konusu ürünün yurtiçi fiyatlarını etkilemektedir.

(3) 2015 yılında 100 olan yurtdışı satış birim değer endeksi ise, 2016 yılında 133, 2017 yılında ise 162 olarak gerçekleşmiştir.

ç) Maliyetler ve kârlılık

(1) Yerli üretim dalının benzer üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi 2015 yılı 100 olmak üzere 2016 yılında 114, 2017 yılında ise 110 olmuştur.

(2) Yerli üretim dalının benzer üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurtiçi ürün birim kârlılık endeksi 2015 yılı 100 olmak üzere 2016 yılında 131, 2017 yılında ise 191 düzeyinde gerçekleşmiştir.

(3) Yerli üretim dalının benzer üründe yurtdışı ürün birim kârlılık endeksi 2015 yılı -100 olmak üzere 2016 yılında -56, 2017 yılında ise 48 düzeyinde gerçekleşmiştir.

(4) Bu çerçevede, yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe toplam birim kârlılığı 2015 yılı 100 olmak üzere 2016 ve 2017 yılında sırasıyla 115 ve 210 olarak gerçekleşmiştir.

d) Pazar payı

(1) Önlem konusu üründe yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2015-2017 döneminde sırasıyla 100, 94 ve 113 düzeyindedir

e) Verimlilik

(1) Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde işçi başına düşen üretim rakamını yansıtan verimlilik endeksi 2015-2017 döneminde sırasıyla 100, 101 ve 111 olmuştur.

t) Nakit akışı

(1) Yerli üretim dalının önlem konusu ürün satışlarından elde ettiği nakit akışı endeksi 2015 yılı 100 olarak alındığında 2016 yılında 117, 2017 yılında ise 236 olarak tespit edilmiştir.

g) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe miktar bazında stok verileri incelendiğinde, 2015 yılında 100, 2016 yılında 99 olan stok endeksinin, 2017 yılında 107 seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.

(2) 2015-2017 döneminde stok çevrim hızları ise sırasıyla 100, 102 ve 112 olarak gerçekleşmiştir.

ğ) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının doğrudan işçi sayısı endeksi 2015-2016 yıllarında 100 ve 2017 yılında 105 olarak tespit edilmiştir.

h) Ücretler

(1) Yerli üretim dalının aylık brüt işçi ücret endeksi 2015 yılı 100 olmak üzere 2016 yılında 104, 2017 yılında ise 78 düzeyinde gerçekleşmiştir.

ı) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, bilançosunda yer alan aktif büyüklüğü reel olarak 2015-2017 döneminde sırasıyla 100, 101 ve 84 olarak gerçekleşmiştir.

i) Sermaye artırma yeteneği

(1) Sermaye arttırma yeteneğini görmek için, özsermayenin gelişimi incelenmelidir. Buna göre, yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2015 yılında 100 olan öz sermaye büyüklük endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 117 ve 123 olarak gerçekleşmiştir.

j) Yatırımları arttırma yeteneği

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin olarak 2015-2017 döneminde gerçekleşen tevsi yatırım endeksi 2015 yılı 100 olarak kabul edildiğinde; takip eden yıllarda sırasıyla 117 ve 146 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin olarak 2015-2017 döneminde gerçekleşen yenileme yatırım endeksi 2015 yılı 100 olarak kabul edildiğinde; takip eden yıllarda sırasıyla 23 ve 255 olarak gerçekleşmiştir.

k) Yatırımların geri dönüşü

(1) Yatırımların geri dönüşünü analiz etmek amacıyla yerli üretim dalının yatırdığı özsermayeye karşılık elde ettiği karı (kar/özsermaye) incelenmiştir. Buna göre, yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2015 yılı itibariyle 100 olan yatırım hasılatı oranı endeksi 2016 yılında 100, 2017 yılında ise 167 olarak gerçekleşmiştir.

l) Önceki soruşturmalarda tespit edilen damping marjının büyüklüğü

(1) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılar için tespit edilen damping marjı %214,5’tir.

(2) Hindistan’da yerleşik üretici/ihracatçılar için tespit edilen damping marjı %158,6’dır.

(3) Vietnam’da üretici-ihracatçı firmalar için tespit edilen damping marjı %96,5’tir.

(4) Önlemin yürürlükte olduğu haliyle soruşturma konusu ülkelerde yerleşik üretici/ihracatçılar firmalara yönelik olarak daha önce tespit edilen damping marjlarının önemli düzeylerde olduğu görülmektedir.

4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; gözden geçirme döneminde miktar bazında üretim, yurtiçi satışlar, yurtiçi satışlardan ürün karı toplam karlılık verileri, firma tevsi yatırımları ile firma özsermayesinin olumlu bir seyir izlediği, firma yenileme yatırımlarının dalgalı bir seyir izlediği, 2015-2016 yılında aynı olan kapasitenin 2017 yılında arttığı ancak üretim artışının daha az olması nedeniyle kapasite kullanım oranının anılan dönemde azaldığı, dönem sonu stoklarının arttığı ve firma aktif toplamının azaldığı tespit edilmiştir.

5. DAMPİNGİN VE ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

5.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmelik’in 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkelerin ihracat kabiliyeti, Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Center - ITC) verilerinden faydalanılarak incelenmiştir.

5.2 Dampingin devamına veya yeniden meydana gelme ihtimaline ilişkin belirlemeler

(1) Bu raporun üçüncü bölümündeki değerlendirme çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampinge konu olan soruşturma konusu ithalatın yeniden ortaya çıkmasının muhtemel olduğuna kanaat getirilmiştir.

(2) Değerlendirmelerde bütünlük sağlamak amacıyla, meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde önlem konusu ülkeler menşeli ihracat kapasitesinin Türkiye piyasasına yönelme ihtimali incelenmiştir.

(3) Önlem konusu ürünün dünya ihracat pazarının, 2017 yılında 130 bin ton (1,8 milyar ABD Doları) olarak gerçekleştiği kaydedilmiştir. 2017 yıllı verilerine göre miktar bazında dünya ihracatın ülkelerin aldıkları paylar incelendiğinde, %28’lik pay ile ÇHC ilk sırada yer almakta olup %14 pay ile ABD ve %9 pay ile Almanya ÇHC’yi izlemektedir. Altıncı sırada yer alan Hindistan’ın payı %4, Vietnam’ın payı ise %0,2 olarak gerçekleşmiştir. 2017 yılında ABD’nin genel ortalama ihraç fiyatı 9,06 ABD Doları/Kg iken, ÇHC ve Hindistan’ın ortalama ihraç fiyatları sırasıyla 5,05 ABD Doları/Kg ve 8,10 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Diğer taraftan, Almanya’nın genel ortalama ihraç fiyatı 30,10 ABD Doları/Kg iken, Vietnam’ın ortalama ihraç fiyatı ise 15,97 olarak gerçekleşmiş olup, Vietnam’ın ihraç birim fiyatının yüksek olmasının farklı ürün kompozisyonunda ürün ihracatından kaynaklanabileceği değerlendirilmektedir.

(4) İlk soruşturmada tespit edilen damping marjlarının %96,5-214,5 arasında değişen önemli oranlarda olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu damping marjı seviyelerinin meri önlemin mevcut olmadığı piyasa koşullarında üretici/ihracatçı firmaların dampinge konu fiyatlarla soruşturma konusu ürünü Türkiye’ye ihraç etme eğilimimi göstermesi bakımından önem arz ettiği düşünülmektedir.

(5) Esas soruşturmada ve takip eden nihai gözden geçirme soruşturmalarında ithalatçı firmaların dampingli ithalatı tercih etmelerindeki en önemli faktörlerden birinin kendileri için rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitin geçerliliğini sürdürdüğü değerlendirilmektedir.

(6) Ayrıca, otomotiv ve makine imalat sanayindeki üretim artışı soruşturma konusu ürüne olan talebi artırmakta olup, önlemin yürürlükten kalkması halinde soruşturma konusu ülkelerden ihracatın artabileceği değerlendirilmektedir.

(7) Bu bölümde incelenen verilerin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde ÇHC, Hindistan ve Vietnam menşeli ihracatın Türkiye’ye yöneleceği ve bunun sonucunda dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.

5.3 Zararın devamı veya yeniden meydana gelebilme ihtimaline ilişkin belirlemeler

(1) 2015 ve 2016 yıllarında miktar ve değer bazında aynı seviyelerde seyreden ÇHC ve Hindistan’dan yapılan ithalatın 2017 yılında azaldığı, Vietnam’dan yapılan ithalatın ise durma noktasına geldiği tespit edilmiş olup söz konusu durumun mevcut önlemin etkinliğinden kaynaklandığı ve soruşturma konusu ülkelerin üretim ve ihracat kabiliyetleri dikkate alındığında önlemin yürürlükten kalkması halinde anılan ülkelerden yapılan ithalatın tekrar artacağı değerlendirilmektedir.

(2) Kamu Dinleme Toplantısı’nda Vietnam Büyükelçiliği temsilcisi tarafından, Vietnam’ın artık Türkiye pazarı için bir tehdit olmadığı ifade edilmiştir. Diğer taraftan, nihai gözden geçirme soruşturmasında ileriye yönelik bir inceleme gerçekleştirilmekte olup, önlemin yürürlükten kalkması halinde Vietnam menşeli “V Kayışlar”ın tekrar Türkiye piyasasında zarara neden olabileceği değerlendirilmektedir.

(3) 2017 yılı itibarı ile soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde fiyat kırılmasına ve baskısına neden olmadığı tespit ediştir. Diğer taraftan, bu durumun soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın kompozisyonun değişmesinden kaynaklandığı değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, gözden geçirme döneminde önlemin maktu niteliğinin de etkisiyle fiyat seviyesi önlem öncesi dönem ile karşılaştırıldığında farklılık arz edecek bir ürün grubunun Türkiye’ye ihraç edildiği ve önlemin yürürlükten kalkması halinde ürün kompozisyonun değişebileceği ve fiyat etkisinin tekrar ortaya çıkabileceği değerlendirilmektedir.

(4) 2015-2017 döneminde yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri genel olarak olumlu seyretmesine karşılık 2017 yılında dönem sonu stoklarının arttığı tespit edilmiştir. Stoklara ilişkin göstergelerin olumsuz seyretmesi nedeniyle, önlemin yürürlükten kalkması halinde diğer ekonomik göstergeleri etkileyerek bozulmaya yol açabileceği değerlendirilmektedir.

(5) Bu bölümde incelenen verilerin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.

6. ÖNLEMİN SEVİYESİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

(1) Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde önlem konusu üründe geçerli olan diğer mali yüklerin etkisi, soruşturma konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın yurtiçi piyasada yarattığı fiyat etkisi ve yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bütüncül olarak irdelenmiş ve önlemin seviyesi tekrar değerlendirilmiştir.

(2) Söz konusu değerlendirme ışığında, ilk soruşturmada tespit edilen damping marjları dikkate alınarak, önlem seviyesi yeniden belirlenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu ülkelerin önlem konusu üründe tüm dünyaya yönelik ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı ve yerli üretim yerli üretim dalının ticari maliyetine makul kar eklenerek tespit edilen değer mukayese edilmiştir.

(3) Söz konusu karşılaştırma neticesinde önlemin kilogram başına 3,15 ABD Doları seviyesinde uygulanabileceği ve bu seviyenin piyasa dengesi gözetilerek her üç ülkeye yönelik tatbik edilebileceği değerlendirilmiştir.

7. GENEL DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

(1) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurul’un kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 15/3/2013 tarihli ve 28588 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/3) vasıtasıyla yürürlükte olan dampinge karşı önlemin değiştirilerek tabloda gösterilen şekilde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.

Songü