İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2000/10)

2005-23 Tebliğ ile 10.11.2005 tarihi itibariyle YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞTIR.

Tasarruflu Yazılar 1 2 3 4

Sonuç – Madde 29

Tebliğ No: 2004/29 da atıf yapılmıştır.

BİRİNCİ KISIM

Genel İşlemler

Soruşturma 

Madde 1- Yerli üretici Dekim Metal Ürünleri, Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin müracaatı üzerine Çin Tayvanı menşeli “demir veya çelikten ototaradöz sac vidaları - matkap uçlu vidalar” için 27.04.2000 tarih ve 24032 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2000/6 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. 

Kapsam 

Madde 2- Bu tebliğ; 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30 Ekim 1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir. 

Soruşturma dönemi 

Madde 3- Damping belirlemesi için 01 Nisan 1999 – 31 Mart 2000 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 1 Ocak 1997 – 31 Aralık 1999 arasındaki dönem esas alınmıştır. 

Soruşturma konusu ürün 

Madde 4- Damping soruşturmasına konu ürün, Çin Tayvanı menşeli 7318.14.91.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan "demir veya çelikten ototaradöz sac vidaları"dır. 

Bahse konu vidalar, saclarda deliğini ve vida dişini kendi açan çelik sac vidaları olup, uçları keskinleştirilmiş ve gövdesi üzerinde burgaçsal vida dişi bulunan, parçaları birbirine çözülebilir şekilde bağlamaya yarayan makine elemanlarıdır. 

Matkap uçlu vidalar, özellikle PVC pencere doğrama sanayii ve çatı kaplama malzemeleri sanayiinde, bunun dışında, imalat ve montaj, ağır makine ve tarım makineleri imalat sanayii dallarında kullanılmaktadır. 

Benzer ürün 

Madde 5- Yapılan incelemeler neticesinde, şikayet konusu maddenin yerli üreticiler tarafından üretilenleri ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerinin, teknik ve fiziki özellikler, çeşit, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu, bu itibarla benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. 

İhracatçı bilgilerinin toplanması ve değerlendirilmesi 

Madde 6- Soruşturmanın açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Çin Tayvanı’nda yerleşik tüm üretici/ihracatçılarına erişilebilmesini teminen, Ankara’da bulunan Taipei Kültür ve Ekonomi Misyonu ile Çin Tayvanı’nda yerleşik üretici birliğine ihracatçı soru formu gönderilmiştir. Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 45 gün süre tanınmıştır. Söz konusu sürenin uzatılması yönünde zamanında gelen makul talepler karşılanmıştır. Soru formuna cevap veren ihracatçı firmalar aşağıda sıralanmaktadır: 

Master United Corp., Rexlen Corp., Newrex Screw Corp., Linkwell Industry Co. Ltd., Taiwan Shan Yin International Co. Ltd. ve Homn Reen Enterprise Co. Ltd. 

Söz konusu cevapların değerlendirilmesi sonucunda şu tespitler yapılmıştır: 

a) Master United firması, kendilerine gönderilen üretici/ihracatçı soru formunun sadece firma kimliği ile ilgili kısmına cevap vermiş, eksik cevap vermelerinin nedenleri sorulduğunda sadece ihracatçı olduğunu, üretici olmadığını ileri sürmüştür. 

b) Rexlen firması, kendilerine gönderilen üretici/ihracatçı soru formunun sadece firma kimliği ile ilgili kısmına cevap vermiş, eksik cevap vermelerinin nedenleri sorulduğunda sadece ihracatçı olduğunu, üretici olmadığını ileri sürmüştür. 

c) Newrex Screw firması, kendilerine gönderilen üretici/ihracatçı soru formunun sadece firma kimliği ile ilgili kısmına cevap vermiş, Türkiye’ye satış faturası örnekleri dışında başka bir bilgi veya belge de sunmamıştır. Eksik cevap vermelerinin nedenleri sorulduğunda, sadece ihracatçı olduğunu, üretici olmadığını, bu nedenle soru formunun sadece A kısmını doldurmaları gerektiğini ileri sürmüştür. 

d) Linkwell Industry firması, kendilerine gönderilen üretici/ihracatçı soru formuna hiçbir cevap vermemiş, sadece ihraç fiyatları ve bazı ayarlamalarla ilgili kısmi bilgi vermiştir. Firmaya eksik cevap vermelerinin nedenleri sorulmuş, fakat bu yazımıza herhangi bir cevap verilmemiştir. 

e) Taiwan Shan Yin firması tarafından soru formuna verilen cevapların değerlendirilmesinin ardından, firmaya, bazı bilgilerin verilmemesinin nedenleri sorulmuş ancak bu konularda tatmin edici bir cevap alınamamıştır. Zira, firmanın iç satışlarının olmaması nedeniyle normal değerin hesaplanabilmesi için gerekli olan üretim maliyetleri tip bazında verilmemiş, dolayısıyla damping marjının hesaplanması mümkün olmamıştır. Ayrıca, soru formunda istenen ve tabloların anlaşılmasına yarayacak hiçbir açıklama yapılmamıştır. Soru formunun karşılaştırmaya ilişkin kısmında, Türkiye’ye yapılan satışa ilişkin ayrı bir maliyet kullanılmış, bu maliyetin nasıl bulunduğu ve neden verilen tablodaki değerin kullanılmadığı anlaşılamamıştır. Ayrıca, soru formunun F kısmında istenen üçüncü ülkelere ihraç işlemleri listesi de verilmemiştir.

f) Homn Reen firması tarafından soru formlarına verilen cevapların değerlendirilmesinin ardından firmaya bazı bilgilerin verilmemesinin nedenleri sorulmuş ancak bu konularda tatmin edici bir cevap alınamamıştır. Zira, firmanın iç satışlarının olmaması nedeniyle normal değerin hesaplanabilmesi için gerekli olan üretim maliyetleri tip bazında verilmemiş, dolayısıyla damping marjının hesaplanması mümkün olmamıştır. Ayrıca, soru formunda istenen ve tabloların anlaşılmasına yarayacak hiçbir açıklama yapılmamıştır. Soruşturma dönemine ait Türkiye’ye ihracatın büyük bir kısmına ait ihraç faturaları, soru formunun F kısmında istenen üçüncü ülkelere ihraç işlemleri listesi verilmemiş, karşılaştırma yapılırken ihraç fiyatından düşülmesi gereken kalemler (ayarlamalar) konusunda hiçbir bilgi verilmemiştir. 

İhracatçı bilgilerinin değerlendirilmesi sonucunda, aynı zamanda üretici olan Taiwan Shan Yin International Co. Ltd. ve Homn Reen Enterprise Co. Ltd. firmalarının, (e) ve (f) paragraflarında belirtilen nedenlerle soruşturma kapsamında yeterli bilgi sağlamadığı tespit edilmiş ve bu firmalar “işbirliğine gelmemiş” kabul edilmiştir. 

Ayrıca, ilgili soru formunun “Kısım B- ürün tanımı,” “Kısım C- ihracat satış bilgileri,” “Kısım D- Türkiye’ye satışlar,” “Kısım F- üçüncü ülke satışları,” “Kısım H- satış karlılığı” ve “Kısım I-1- ayarlamalar” kısımları sadece ihracatçı olan firmaların da göndermesi gereken bilgileri içermektedir. Dolayısıyla, sadece ihracatçı olan Master United Corp., Rexlen Corp., Newrex Screw Corp. ve Linkwell Industry Co. Ltd. firmalarının da soruşturma kapsamında yeterli bilgi sağlamadığı tespit edilmiş ve bu firmalar “işbirliğine gelmemiş” kabul edilmiştir. 

Belirtmek gerekir ki, bireysel damping marjı, soruşturma konusu ürünün üreticisi olup, ürünü Türkiye’ye ihraç edilen firmalar için belirlenmektedir. Damping soruşturmasına konu bir ürünün üreticisi olmayıp sadece ticaretini yapan bir firma için, işbirliğine gelmiş olsa dahi, bireysel damping marjı tespit edilmemektedir. Bu soruşturmada, sadece Taiwan Shan Yin International Co. Ltd. ve Homn Reen Enterprise Co. Ltd. firmaları, ihracatçı olmalarının yanı sıra, üretici durumundadırlar. Ancak, yeterli bilgi sağlamamış olmaları nedeniyle, bu firmalar için bireysel damping marjı belirlenmesi mümkün olmamıştır. 

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi 

Madde 7- 24 Temmuz 2000 tarihinde yerli üretici, kullanıcı ve ithalatçı temsilcilerinin katılımıyla bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Bu toplantı sırasında taraflar görüşlerini dile getirme fırsatı bulmuşlardır. 

Ayrıca, Yönetmelik’in 25’inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve tarafların itirazlarını sunmaları için makul bir süre tanınmıştır. Tarafların nihai bildirime ilişkin yazılı olarak ortaya koyduğu görüşler özetle aşağıdaki gibidir. 

İthalatçı firmalar, yerli ürünlerde kalite düşüklüğü sorunu yaşandığı, yerli üreticinin ürün temininde yetersiz kaldığı, öte yandan Çin Tayvanı ürünlerinin temelde üretim sisteminden kaynaklanan bir fiyat avantajına sahip olduğu görüşlerini savunmuşlardır. Buna göre, Çin Tayvanlı üreticiler öncelikle çok sayıdadır, bazılarının kapasitesi yerli üreticinin oldukça üzerindedir, belirli tiplerin üretiminde uzmanlaşmışlardır, stok bulundurmamaktadırlar (verilen siparişlere 75-90 günlük teslim süresi vermektedirler), işçilik ucuzdur ve büyük ölçüde sadece ihracat amacıyla üretim yapmaktadırlar. Ayrıca, Çin Tayvanı ürünün dünyadaki en büyük üreticisi durumundadır. 

İhracatçı firmalardan Homn Reen firması, nihai bildirime, yapılan tespitleri reddeden kısa bir cevap vermiştir. Taiwan Shan Yin firması ise, maliyetler ve damping marjı ile ilgili olarak daha önce gönderdiği bir takım bilgileri yeniden sunmuştur. 

Taipei Ekonomi ve Kültür Misyonu, damping marjının hesaplanmasında, işbirliğine gelmemiş kabul edilen firmalara ait bazı bilgilerin, yerinde olmayan bir uygulamayla, yüksek bir damping marjı bulmak amacıyla kullanıldığını, bunun da "delil kuralı"nın bir ihlali olduğunu; ayrıca her bir ihracatçıdan elde edilen bilgilerin, tamamen ya da firma bazında, kabul edilmesi veya reddedilmesi gerektiğini, ancak yetkili otoritenin firmaların sunduğu bilgileri önce reddettiğini, sonra kısmen kullandığını ileri sürmüştür. Ancak, bir damping soruşturmasında işbirliğine gelmeme durumunda belirlemeler, mevcut en iyi bilgilere dayanılarak yapılmaktadır. Bu açıdan, işbirliğine gelmeyen bir firmaya ait güvenilirliği ve kullanılabilirliği hususunda tereddüt bulunmayan bazı bilgilerin kullanılması önünde herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır. 

Yerinde doğrulama soruşturmaları 

Madde 8- Yönetmelik’in 21’inci maddesi hükümleri gereğince, elde edilen bilgi ve belgelerin doğrulanması ve ek bilgi temin edilmesi amacıyla aşağıda ticaret ünvanı belirtilen firmanın yönetim ve üretim merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturması yürütülmüştür. Doğruluğu denetlenecek yeterli bilgi sağlamamaları nedeniyle, ihracatçı firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmamıştır. 

Yerli üretici: Dekim Metal Ürünleri, Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İKİNCİ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

 Damping belirlemelerinde ürün tiplerinin karşılaştırılabilirliği

 Madde 9- Matkap uçlu vidalar, genel olarak çap ve boy ile ifade edilen boyutsal özelliklerine göre ayırt edilmektedir. Soruşturma konusu ülke iç piyasasında satılan ürünler ile Türkiye’ye ihraç edilen ürünlerin, benzer özelliklere sahip ürünler olmaları nedeniyle, benzer ürün olarak kabul edilebileceği ve karşılaştırılabileceği tespit edilmiştir.

BİRİNCİ BÖLÜM

Normal Değer

Normal değerin belirlenmesi

Madde 10- Soruşturma konusu ürünün Çin Tayvanı’ndan Türkiye’ye ihracatını yapan üretici firmalardan hiçbiri soruşturmanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesine olanak verecek biçimde istenen bilgileri sağlamamıştır. Bu nedenle normal değer için, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 26’ncı maddesi gereğince, mevcut veriler ışığında, soruşturma dönemine ait bir Çin Tayvanı iç piyasa satış faturası esas alınmıştır.

İKİNCİ BÖLÜM

İhraç Fiyatı

İhraç fiyatının belirlenmesi

Madde 11- İhraç fiyatları, ihracatçı firmaların soru formlarına verdikleri kısmi cevaplar esas alınmak suretiyle belirlenmiştir.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Karşılaştırma

Karşılaştırma

Madde 12- Fiyat karşılaştırması, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 10’uncu maddesi hükümleri gereğince, karşılaştırmayı etkileyen unsurların dikkate alınması suretiyle, peşin ve FOB bazda yapılmıştır.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Damping Marjları

Damping marjı 

Madde 13- Soruşturma döneminde Çin Tayvanı’ndan Türkiye’ye soruşturma konusu ürünü ihraç ettiğini beyan eden firmalar işbirliğine gelmemiş kabul edilmiştir. Bu nedenle bu ülke için damping marjı, Yönetmelik’in 26’ncı maddesi hükümleri uyarınca mevcut verilere göre belirlenmiştir. 

Bu çerçevede damping marjı, soruşturma döneminde geçerli olan ağırlıklı ortalama Çin Tayvanı iç piyasa fiyatları ile, aynı tipler için, ağırlıklı ortalama Türkiye’ye ihraç fiyatlarının peşin ve FOB bazda karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak belirlenen damping marjı şu şekildedir: 

Çin Tayvanı: %140,8

ÜÇÜNCÜ KISIM

Zarara İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli İthalat

İthalatın hacmi ve gelişimi 

Madde 14- Yönetmelik’in 17’inci maddesi çerçevesinde Çin Tayvanı kaynaklı ithalatın hacmi ile ilgili olarak; bu ithalatta mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir. 

a) Dampingli ithalattaki mutlak artış 

1997 yılında 228 ton olan dampingli ithalat miktarı, 578 tonluk bir artış göstererek 1999 yılında 806 tona yükselmiştir.

b) Dampingli ithalatın toplam ithalattaki payı 

Dampingli ithalatın toplam ithalattan aldığı pay, 1997 yılında %81 iken, 1999 yılında %86 olmuştur. 

c) Dampingli ithalattaki nispi artış 

Yurtiçi tüketim, yerli üretici firmanın yurtiçi satışlarına toplam ithalatın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır. 

1997 yılı 100 alındığında; 1999 yılında dampingli ithalat endeksi 354, yurtiçi tüketim endeksi 426 olmuştur; dampingli ithalatın yurtiçi pazar payı endeksi, 1998 yılında yerli üretimin başlamasıyla 77’ye gerilemiş olmakla birlikte, 1999 yılında 83’e çıkmıştır. Çin Tayvan’lı ihracatçılar pazarın 1999 yılı itibariyle büyük bir kısmına sahiptirler. 

d) Değerlendirme 

Dampingli ithalatın mutlak ve nispi olarak arttığı, ayrıca gerek toplam ithalat gerekse yurtiçi tüketimden aldığı payın, 1998 yılında yerli üreticinin pazara girmiş olmasına rağmen, oldukça yüksek bir seviyede bulunduğu tespit edilmiştir. 

Fiyatların gelişimi ve fiyat kırılması 

Madde 15- Devlet İstatistik Enstitüsü’nün kayıtları esas alınarak yapılan incelemede, Çin Tayvanı’ndan yapılan ithalatın birim fiyatlarının, 1999 yılında 1997 yılına göre %40 oranında düştüğü belirlenmiştir. 

Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının yerli benzer ürün fiyatlarının ne kadar altında bir fiyatla Türkiye piyasasına giriş yaptığını göstermektedir. Fiyat kırılması oranları, 1999 yılı için yerli üreticinin en çok sattığı tipler bazında montaj vidaları için %22 ile %34 arasında, trapez/panel vidaları için ise %31 ile %51 arasında değişmektedir.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Genel bilgi

Madde 16- Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkilerinin incelenmesinde şikayette bulunan Dekim Metal Ürünleri, Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ekonomik göstergeleri esas alınmıştır. 

Üretim, yurt içi satışlar, ihracat, stoklar

Madde 17- Üretim, satış ve stoklar endeks sayıları olarak ifade edildiğinde üretim ve satışların arttığı, stokların ise düştüğü görülmektedir. 1998 yılı 100 iken, 1999 yılında üretim 198, iç satışlar 351, stoklar 84 olmuştur. 

Ancak, 1998 yılının endekste baz alınması, 1998 yılı Ağustos ayında başlayan üretimin normal bir seviyeye ulaşmamış olması nedeniyle, yeterince sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını engellemekte, özellikle üretim ve satışlar için oldukça yüksek artışlar ortaya çıkmaktadır. Bu sakıncaya karşı, yerli üreticinin kapasite kullanım oranı, pazar payı, yurtiçi tüketimin mutlak düzeyi ve artış hızı gibi etkenlerin de dikkate alınması gerekmektedir.

 Pazar payı 

Madde 18- 1999 yılında yurtiçi satışlarda gerçekleşen mutlak artış, pazar payında önemli bir artışa neden olmamıştır. 1999 yılında dampingli ithalat pazar payını %5 oranında artırırken yerli üretici %2 artırabilmiştir. Halihazırda yerli üreticinin pazar payı oldukça düşük bir seviyededir. 

Kapasite ve kapasite kullanım oranı 

Madde 19- Yerli üreticinin kapasite kullanım oranı, 1998 yılında %10, 1999 yılında %20 gibi oldukça düşük seviyelerde gerçekleşmiştir. 

İstihdam ve ücretler 

Madde 20- 1998 yılı 100 iken, 1999 yılında yerli üretici firmada çalışan kişi sayısının endeks olarak 94’e gerilediği; brüt ücretlerin 253’e, net ücretlerin 255’e ulaştığı tespit edilmiştir. 

Maliyetler, satış fiyatları ve birim kârlılık

Madde 21- Yerli üretici, montaj vidalarında 1998 ve 1999 yıllarında sırasıyla %53 ve %32 olmak üzere yüksek oranlarda zararına satış yapmıştır. 1998 yılı 100 alındığında, reel bazda 1999 yılında satış fiyat endeksi 178'e, sınai maliyet endeksi ise 211'e yükselmiştir. Çatı ve cephe kaplama vidalarında ise, yerli üreticinin birim kârlılık açısından herhangi bir zarar yaşamadığı tespit edilmiştir. 

Bilanço kârı

Madde 22- 1998 yılı zararının kuruluş giderlerinden; 1999 yılı kârının ise, çatı ve cephe kaplama vidalarından elde edilen kârdan kaynaklandığı düşünülmektedir. 

Değerlendirme 

Madde 23- Yerli üreticinin, Tip-1 (montaj vidaları) ve Tip-2 (çatı ve cephe kaplama vidaları) olmak üzere, temelde iki kategoride üretim yaptığı, şu an için cirosunun bu iki kategori arasında aşağı yukarı eşit dağıldığı, ancak talebin büyük ölçüde Tip-1’e giren ürünlerden oluştuğu tespit edilmiştir. Yerli üretici Tip-1’de tamamen zararına çalışmakta olup, Tip-2’den elde ettiği bir kısım kârla Tip-1 ürünlerini çapraz sübvanse etmektedir. İhraç faturalarının incelenmesinden de, ithalatın büyük ölçüde Tip-1’e giren ürünlerden oluştuğu belirlenmiştir. 

İç satışların artış nedeninin, firmanın zararına satışlara devam etmesi ve piyasada talebin artmakta oluşu olduğu düşünülmektedir. Yerli üretici firma, Gölcük ve Düzce depremlerinden sonra Tip-2 (cephe ve çatı kaplama vidaları) talebinde önemli artış görüldüğünü belirtmiştir. Buna rağmen, yerli üreticinin pazar payı 1998 ve 1999 yıllarında düşük bir düzeyde kalmıştır. 1999 yılında dampingli ithalat pazar payını %5 oranında artırırken yerli üretici %2 artırabilmiştir. Ayrıca firmanın, üretimine kıyasla yüksek bir stokla çalıştığı görülmektedir. 

Kapasite kullanım oranı çok düşük bir düzeydedir. Örnek vermek gerekirse, ihracatçı firmalardan Taiwan Shan Yin ve Homn Reen’in kapasite kullanım oranları, Asya krizine rağmen, %85-90 düzeylerindedir. Yerli üreticinin mevcut yatırımları yeni makine alımına yönelik olup, eldeki fırının kapasitesiyle sınırlıdır. Buna rağmen kapasite kullanım oranı 1999 yılında %20 düzeyinde kalmıştır.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler

 Nedensellik 

Madde 24- Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükümleri gereğince, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisi ve bunun yanı sıra zarara yol açabilecek olası diğer unsurlar incelenmiştir. 

Dampingli ithalatın etkisi

 Madde 25- Dampingli ithalattaki mutlak ve nispi değişimin yerli üretim dalı üzerindeki etkileri incelendiğinde, 1997-1999 döneminde, yerli üreticinin fiyatlarının önemli ölçüde kırıldığı; pazar payının, kapasite kullanımının, birim kârlılığının ve stoklarının olumsuz yönde etkilendiği tespit edilmiştir. 

Üçüncü ülkelerden ithalat

 Madde 26- Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın yurtiçi tüketim içindeki payı, 1997-1999 döneminde önemli ölçüde düşüş göstermiştir. Söz konusu pay endeksi, 1997 yılı 100 iken, 1999 yılında 58 olmuştur. 

Diğer taraftan, Devlet İstatistik Enstitüsü verilerine göre, Çin Tayvanı kaynaklı ithalatın birim fiyatları 1997-1999 döneminde sırasıyla 2,30 $/Kg, 1,55 $/Kg, 1,39 $/Kg, üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın birim fiyatları ise 8,53 $/Kg, 8,48 $/Kg, 5,47 $/Kg olarak gerçekleşmiştir. Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın birim fiyatlarının dampingli ithalatın birim fiyatlarının çok daha üzerinde seyrettiği görülmektedir. Dampingli ithalat, yerli ürün fiyatlarını %22-%51 arasında kırarken, dampingli olmayan ithalatın fiyat kırılması yaratmadığı tespit edilmiştir. 

Bu nedenlerle, üçüncü ülkeler kaynaklı ithalatın yerli üretim dalı üzerinde zarara yol açmadığı sonucuna varılmıştır. 

Diğer unsurların zarar üzerindeki etkisi 

Madde 27- Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükümleri gereğince, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek olası diğer unsurlar da incelenmiş, ancak bu konuda bir bulgu elde edilememiştir.

Değerlendirme 

Madde 28- Bu hesaplamalar ve bulgular ışığında, yerli üretim dalında zararın varlığı ve söz konusu zararla Çin Tayvanı menşeli dampingli ithalat arasında illiyet bağı olduğu tespit edilmiştir.

BEŞİNCİ KISIM

Sonuç

Karar 

Madde 29- Soruşturma sonucunda, Çin Tayvanı menşeli ithalatın dampingli olduğu ve bu ithalatın yerli üretim dalı üzerinde zarara yol açtığı belirlenmiştir. 

Bu itibarla, aşağıda tanımı ve menşei belirtilen ürünün anılan ülkeden Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda dampinge karşı verginin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından 18/10/2000 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir. 

 Yürürlük

Madde 30- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme 

Madde 31- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.