DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2004/1449, E:2001/3368 SAYILI,

24.05.2004 TARİHLİ KARARI

Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü

Karşı Taraf : ...

İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 10.3.1999 gün ve 10351 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ithalinde ödenen kaynak kullanımı destekleme fonu payı ve banka komisyonunun katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin itirazsız ödenmesi üzerine alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemi; olayda, ithale konu eşyanın, beyan doğrultusunda, supalan gümrük işlemine tabi tutularak, gümrük vergilerinin %10 fazlasıyla depoya alınmak suretiyle fiili ithalinin gerçekleşmesinden sonra, muayene memurunca beyannamenin kapatılması sırasında, ithalde ödenen kaynak kullanımı destekleme fonu payı ve banka komisyonunun katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinin tespit edilmesi üzerine, tahakkuk ettirilen ve itirazsız ödenen fark katma değer vergisi için para cezası kararı alınmışsa da; davacı tarafından, söz konusu ödemelere ilişkin belgeler beyannameye eklendiği gibi, kaynak kullanımı destekleme fonu payının ayrıca beyannamede gösterildiğinin anlaşılması karşısında; beyanname ve eki belgelerden tespit edilen matrah farkı üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi için, para cezası uygulanamayacağı gerekçesiyle iptal eden İstanbul Dördüncü Vergi Mahkemesinin 20.3.2001 gün ve E:2000/1639; K:2001/399 sayılı kararının; kaynak kullanımı destekleme fonu payının ve banka komisyonu nedeniyle ortaya çıkan fark katma değer vergisi için, 1615 sayılı Kanunun 146'ncı maddesi uyarınca para cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi Ergün Gökdam'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Bilgin Arısan'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 24.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.