DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE K: 2002/1538, E:2000/2166 SAYILI,
15.04.2002 TARİHLİ KARARI
Temyiz İsteminde Bulunan: ... A.Ş.
Vekili : Av.
Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
İstemin Özeti : İthale konu eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 158'inci maddesiyle Gümrük Yönetmeliğinin 442'inci maddesini açıklayarak, bu maddelere göre para cezası kararlarına karşı yapılan itirazın reddine dair kararların iptali istemiyle açılacak davalarda asliye ceza mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; vergi mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Kurtuluş Beyribey'in Düşüncesi: 4.4.2001 gün ve 24363 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Uyuşmazlık Mahkemesinin 18.12.2000 gün ve E:2000/79; K:2000/79 sayılı kararı ile, gümrük para cezasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda, geçmişe etkili olarak İdari Yargı görevli kılındığından, davayı görev yönünden reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Emel Cengiz'in Düşüncesi: İthal konusu eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ek gümrük vergi ve resimleri ile ilgili olarak alınan para cezası kararının iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın adli mahkemelerin görevinde bulunduğu gerekçesiyle, görev yönünden reddeden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.
Konuyla ilgili bir başka dava dosyası nedeniyle ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı dolayısıyla Uyuşmazlık Mahkemesince verilen 18.12.2000 gün ve E:2000/79; K:2000/79 sayılı kararla; görev kurallarının, kamu düzenine ilişkin olduğu, görev konusunda taraflar için bir müktesep hak doğmayacağı, bu nedenle yeni bir yasa ile kabul edilen görev kurallarının, geçmişe de etkili olacağı yolundaki genel hukuk ilkesi gereğince, yargı yerinde görülmekte olan para cezası uyuşmazlığının, yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242/7. maddesi uyarınca idari yargının görev alanında bulunduğu açıklanmıştır.
Bu nedenle gümrüklerden alınan katma değer vergisine ilişkin para cezası kararının iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, aksi yolda verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulüyle,vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
... İdare Mahkemesi ile... Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı dolayısıyla Uyuşmazlık Mahkemesince verilen ve 4 Nisan 2001 gün ve 24363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18.12.2000 gün ve E:2000/79; K:2000/79 sayılı kararla, kamu düzenine ilişkin bulunan görev kuralının geçmişe etkili olacağı yolundaki genel hukuk ilkesi karşısında; davanın çözümünün, 1615 sayılı Gümrük Kanununu yürürlükten kaldıran 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca idari yargı yerinin görevinde olduğu gerekçesiyle, ... İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve, böylece, 4458 sayılı Kanunun anılan düzenlemesinde yer alan görev kuralının, bu Kanunun yürürlüğünden önceki mevzuata göre tesis edilen gümrük para cezası kesme işlemlerine karşı açılan davalarda da uygulanacağı konusuna, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ile, açıklık getirilmiş bulunduğundan; gümrük para cezası kararına vaki itirazın reddine dair kararın iptali istemiyle açılan işbu davanın esasının ... Vergi Mahkemesince incelenerek karara bağlanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile aksi yolda verilen temyize konu kararın bozulmasına; bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 15.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
